De Taliban en Bin Laden

Columns

Geschreven door Muntaha

zaterdag, 24 juni 2006 17:47

Hoe was de relatie tussen de Taliban en Osama. Steunden de Taliban daadwerkelijk Bin Ladens eenzame strijd tegen de VS? Was er inderdaad sprake van een terroristische strijd van zekere Osama Bin Laden tegen de VS?

Een deserteur uit Bin Ladens organisatie, de Soedanees Jamal Ahmed al Fadl verklaarde tegenover de Amerikanen dat Bin Laden in de jaren negentig geprobeerd had uranium te kopen. Halverwege de jaren negentig, 1991 - 1996, had Al Qaeda nog in Soedan haar zetel en volgens Al Fadl had een medelid, zekere Al Makkee, gezegd dat 'mensen in Khartoum' uranium in bezit hebben en dat 'wij dit moeten kopen'. Al Fadl verliet in deze periode Al Qaeda en bood zichzelf bij de Amerikanen aan als informant.

Eind jaren negentig begonnen de Verenigde Staten dan ook met bewijs verzamelen tegen Bin Laden in verband met de aanslagen op de Amerikaanse ambassadegebouwen in Nairobi (Kenya) en Dar us Salam (Tanzania) waarbij totaal 224 mensen omkwamen. De VN-Veiligheidsraad gaf Afghanistan een maand om Bin Laden uit te leveren voor berechtiging. Echter op 25 oktober 1999 verklaarde een woordvoerder van het Taliban-bewind in New York, aldus Islam Online , dat de Taliban 'hopen dat Osama uit eigen beweging Afghanistan verlaat, doch dat wij geen druk op hem gaan uitoefenen. Hij is een slechte erfenis van de vorige regering, wij hebben hem niet uitgenodigd en zijn vertrek is in ons belang'.

Eerder hadden de Taliban echter gezegd dat Bin Laden 'een gast' in het land is en bovendien oorlogsveteraan uit de strijd tegen de Russen. Bin Laden was de Saoedische nationaliteit inmiddels afgenomen trouwens. Echter men zette vanaf dat moment voortaan de hakken in het zand. De Taliban weigeren Bin Laden uit te leveren aan de Amerikanen, omdat ze zijn veiligheid niet in gevaar willen brengen en omdat ze ervan overtuigd zijn dat Osama de Amerikanen geen enkel gevaar op kan leveren. Zij hadden hem verboden te praten met de media of over communicatiemiddelen als telefoons en internet te beschikken. Bovendien beschouwt men het bewijs tegen Bin Laden 'niet sterk'.

Pogingen Bin Laden te doden of arresteren, heeft 'grote gevolgen' voor de Amerikanen, zeggen de Taliban. Dit aldus diverse artikelen op Islam Online vanaf begin 2000. Men blijft Bin Laden zien als een gast die asiel in Afghanistan geniet, een gast aan wie Afghanistan bovendien het nodige te danken heeft. In februari 2000 dringt echter ook president Musharraf van Pakistan bij de Taliban aan op een 'oplossing'. In mei 2000 beweerde een groepering in Londen, het Islamic Observation Center, dat 'Bin Laden in goede gezondheid verkeert, zeer actief is in het Afghaanse sociale leven en paardrijlessen geeft aan Afghanen en Arabische expats. Wij ontmoetten hem onlangs ten zuiden van Kabul'. Islam Online 4 mei 2000. Eind datzelfde jaar echter verklaarde de Afghaanse minister van Binnenlandse Zaken, Moinuddin Haider, dat alle vermeende trainingskampen 'nu gesloten' zijn. Januari 2001 bevroor Pakistan vervolgens Bin Ladens Pakistaanse banktegoeden. Pakistan was een van de drie landen die het Taliban-bewind erkend hadden overigens. Dan komen de aanslagen op het World Trade Center in New York op 11 september 2001. De VS beschuldigen Bin Laden prompt van verantwoordelijkheid voor de aanslagen. De Taliban verzoeken Bin Laden hun land 'vrijwillig' te verlaten. De VS eisen echter uitlevering van Bin Laden. De Arabische landen manen de VS tot voorzichtigheid en bieden aan, een gezamenlijke landencoalitie tegen terreur op te zetten waarbij militair ingrijpen vermeden kan worden. Sommige Amerikaanse moslims, zoals Imad ad Dean Ahmad PhD van het Minaret of Freedom Institute, toont begrip voor president Bush' oorlogstaal: 'Zelfs al zou Bin Laden niet achter de slachting in september staan, toch is een oorlogsverklaring tegen zijn persoon logisch. Tenslotte verklaarde hij de VS de oorlog in februari 1998. Zijn handtekening staat op een fax gezonden naar de Londense groep Al Quds al Arabi met een richtlijn genaamd 'Misdaden en zonden gepleegd door de Amerikanen zijn een duidelijke oorlogsverklaring aan God, Zijn boodschapper en de moslims' en de tekst van deze fax bevatte ondermeer de volgende woorden: 'strijd is een individuele verplichting wanneer de vijand de islamitische landen verwoest', 'dus is het de individuele plicht van elke moslim die kan, overal ter wereld, om de Amerikanen en hun bondgenoten te doden, dit ter bevrijding van de Al Aqsa-moskee en de Heilige Moskee uit hun greep'.

Op 7 oktober 2001 boden de Taliban, op het laatste nippertje voor begin der aangezegde Amerikaanse aanval, nog aan Osama bin Laden zelf te berechten, echter de Amerikanen sloegen dit aanbod af en bleven bij hun eis tot uitlevering. De Taliban bleven echter van mening dat een gast niet aan zijn vijanden uitgeleverd kan worden. Pakistan had een week eerder echter gezegd het bewijs tegen Bin Laden geloofwaardig te vinden.

Bron: islamonline.net

Het lijkt erop dat het Taliban-bewind cruciale politieke fouten gemaakt heeft door Bin Laden zo tot het laatst aan toe te protegeren. Men voelde een enorme verschuldigdheid aan deze man die geholpen had bij de strijd tegen de Russische bezetter. Blijkbaar werd ook onvoldoende verhinderd dat buitenlandse gasten Osama konden bezoeken en en alsnog met de media gingen praten. Dat werpt een negatieve smet op een land, zelfs al heeft men alle recht van de wereld op krachtig bewijs van medeplichtigheid aan de misdaden in genoemde Afrikaanse landen, eer ze het Amerikaans uitleveringsverzoek honoreren. Geen land kan verplicht worden een ingezetene uit te leveren aan een buitenlandse rechtbank zonder afdoende bewijs en ook zonder garantie dat de ingezetene geen kwaad gedaan wordt. Wij in ons land leveren ook niet zomaar mensen uit, wanneer zij in het eisende land de doodstraf riskeren. Anderzijds: zolang een ingezetene niet uitgeleverd wordt aan een eisend land, geniet hij burgerrechten en mag hij net als ieder ander met de pers spreken. De hele gang van zaken rond Bin Ladens medeplichtigheid aan de aanslagen in Tanzania en Kenya roept ook de nodige vragen op. Waarom was Afghanistan zodanig ontevreden met het bewijs dat het land Bin Laden bleef beschermen? Hoe terecht was die ontevredenheid?

Muntaha

Reacties

Toevoegen

Zoeken

RSS