Naiviteit rondom homoseksualiteit

Columns

Geschreven door Muntaha

maandag, 04 juni 2007 13:03

De afbeelding “http://www.roze-leeuwen.net/nieuws/img/homohuwelijk_taart.jpg” kan niet worden weergegeven, omdat hij fouten bevat.

roze-leeuwen.net

Is een homorelatie een gelijkwaardige liefhebbende relatie of een trojan horse? Er is weer het nodige homonieuws dat deze vraag noodzakelijk maakt, echter er zijn nog meer aspecten aan homorelaties waar onvoldoende over is nagedacht.

Onlangs kwam een homostel in Groningen op alarmerende wijze in het nieuws vanwege orgiën waar zij met opzet het hiv-virus verspreid zouden hebben. De kranten spraken reeds van een niet op zichzelf staand incident doch een fenomeen dat weleens veel vaker zou kunnen voorkomen. Toch wordt over het algemeen met opmerkelijke lauwheid gereageerd op deze gebeurtenis. Waar gehakt wordt vallen spaanders in de tolerante maatschappij? Dit doet de vraag rijzen of een deel der westerse maatschappij is doorgeslagen van homovervolging naar het andere uiterste: niet slechts kritiekloos alles slikken doch ook blindheid jegens de risico's verbonden aan het toestaan van homorelaties. Er valt veel over dit onderwerp te zeggen en dat had eigenlijk veel eerder en duidelijker moeten gebeuren.

Het is mijn stellige overtuiging dat homorelaties nooit helemaal geaccepteerd zullen worden als gelijkwaardig aan heterorelaties. Vergeten wordt tegenwoordig echter dat seksuele relaties niet slechts een genegenheidsaspect hebben, doch ook een biologisch. Een van de grote doeleinden van heteroseks was, is en zal zijn: de voortplanting, het instandhouden van de soort. Homorelaties lenen zich daar natuurlijkerwijs niet toe en dat is de reden dat religies ze van oudsher verboden hebben. Zolang twee mannen dan wel twee vrouwen, of zelfs één mens alleen, niet in staat zijn/is een gezonde en normale nieuwe mens ter wereld te brengen, zal het verschijnsel homorelatie altijd het stigma houden van niet gelijkwaardig aan een heterorelatie. Is dat werkelijk zo onterecht?

Het heeft zin om nu enkele Qor'anische verzen te noemen die van belang kunnen zijn voor beter begrip van homoseksualiteit:

En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij haar blikken neerslaan en haar eerbaarheden wél bewaren en dat zij haar tooi niet tonen behalve wat daarvan zichtbaar is ... of (aan) de mannelijke bedienden die vrij zijn van aandrift ... (24:31)

En de beiden onder u die het bedrijven voegt hun leed toe maar indien zij berouw hebben en zich beteren laat dan van hen af. (4:16)

En Lut toen hij zeide tot zijn volk: Zult gij zedeloosheid begaan waarin nog geen enkel der wereldbewoners u is voorgegaan? Gij nadert immers de mannen in wellustige begeerte in plaats van de vrouwen. Neen, gij zijt overmoedige lieden. (7:80,81)

Wat mij betreft betekent dit alles een erkennen dat homoseksuele gevoelens bestaan, dat ze een plaats hebben in dit leven en zelfs enig nut, echter ook dat homoseks toch niet mag. Een vrouw kan zich veilig voelen bij een homoseksuele man. Er blijkt niet dat homoseks altijd draconisch bestraft moet worden, het moet immers net als heteroseks buiten het huwelijk bewezen worden, maar dat is nog niet hetzelfde als het maar toestaan.

De gedachte dat iedereen elkaar moet kunnen liefhebben, ongeacht wie, is op zich een loffelijke gedachte. Het beantwoordt aan het gelijkheidsideaal wat we zo graag nastreven. Het is een goede zaak dat we tegenwoordig vergevingsgezind en tolerant omgaan met kinderen die buiten het huwelijk geboren zijn en hen niet weghalen bij hun moeder. Vergevingsgezindheid jegens mensen die kinderen buiten het huwelijk om krijgen, is mooi, echter dergelijke gedragingen mogen geen regel worden. Het leidt nl tot onoverzienbare gevolgen. Velen zijn nu ook heel blij dat in ons land (en nog enkele landen) homoseksuele relaties erkend worden. Ons land is het eerste, bij mijn weten, dat het homohuwelijk formeel mogelijk gemaakt heeft. Daarmee rijst meteen de vraag: hoe moeten we omgaan met kinderwens van homostellen?

Juist dit onderwerp is een der belangrijkste redenen dat religies het homohuwelijk altijd verboden hebben. Het homohuwelijk, hoe liefhebbend het misschien ook is, kan immers geen kinderen voortbrengen. Willen homostellen zelf een kind hebben, moeten ze diensten van derden inschakelen. Een spermadonor, een draagmoeder, adoptie of pleegzorg van andermans kind of samen het kind van een der partners uit een vorige relatie grootbrengen. Dat laatste is ook onder hetero's zeer gangbaar en is in veel religies meestal goedgekeurd, al verschillen de regels daaromtrent. Voor pleegzorg geldt hetzelfde. Zowel bij stiefouderschap als pleegzorg blijven de biologische ouders in de picture, zelfs al kunnen ze de ouderlijke macht niet uitoefenen. Bij adoptie wordt dat soms al moeilijker en bij donorschap of draagmoederschap wordt het mogelijk om de biologische ouders geheel uit te schakelen.

Waar leidt dat toe: dat uitschakelen van de biologische ouder(s) bij homo-adoptie?

Onbeantwoorde vragen bij het kind. Wie is mijn vader, mijn moeder, wie zijn mijn ouders? Hoe lief de huidige verzorgende ouders ook zijn, een mens wil altijd weten van wie hij afstamt. Wie de echte familie is, of men op hen lijkt.

Sterk toegenomen vraag naar adoptiekinderen en geboorten met hulp van derden. Dat heeft een aantal onaangename gevolgen waarover onvoldoende is nagedacht naar mijn mening. Het zal leiden tot criminaliteit. Bendes zullen baby's en kinderen gaan roven of kopen en dat vast niet alleen in het buitenland. Dat is al gebeurd, zoals onlangs in het nieuws kwam, zij het dat het in dit geval nog geen homostel betrof. Echter de toon is gezet. Zo hebben mensen er ook niet over nagedacht dat een homorelatie niet te bewijzen is. Twee mensen kunnen best trouwen en zichzelf op hetzelfde adres inschrijven, zelfs een tweepersoons bed neerzetten, zonder dat sprake is van een relatie. Iedereen kan zich wel homo noemen en onder de dekmantel van een homohuwelijk allerlei praktijken met kinderen uitoefenen. Ook hetero's. Vervolgens kan zo'n 'huwelijk' worden gebruikt voor allerlei criminele activiteiten als prostitutie met kinderen of het in Nederland halen van neefjes en nichtjes. Of nog een mogelijke casus: misbruik van immigratiebepalingen. Mensen worden zgn 'vervolgd' om hun homozijn in hun land, trouwen met een Nederlander en komen het land in, waarbij en passant hun kind nog 'geadopteerd' wordt door de Nederlander. Ik zie daarnaast nog een ander scenario: bussen met Nederlandse homo's in Bolivia of Thailand op zoek naar jonge jongens of meisjes. En reken maar dat we dat soort praktijken en de daaruit voortvloeiende ontucht met minderjarigen krijgen. En op grotere schaal dan we nu denken. Het toestaan van homorelaties op dezelfde wijze als heterorelaties, dus met volledig recht op gezinsvorming, leidt honderd procent zeker tot een toename van allerlei vormen van criminaliteit.

Verder zal het leiden tot inteelt. Immers heel wat mannen zullen er toe overgaan om hun sperma te donoren aan lesbiennes met kinderwens. Zonder het te weten, zal de kans toenemen dat deze kinderen met een halfbroer of -zuster in het huwelijksbootje stappen. En hoe meer het homohuwelijk gelijkgesteld wordt aan het heterohuwelijk, met recht op gezinsvorming erbij, hoe vaker mensen zullen kiezen voor zo'n homohuwelijk en hoe meer dit soort problemen zich zullen voordoen.

Bovendien zal niet elke donor of draagmoeder genoegen nemen met een derderangs positie in dit soort driehoeksrelaties. Die zal op een gegeven moment omgang met het eigen kind opeisen. En zie ze dat maar te ontzeggen. Dat is niet in het belang van zowel het kind als de biologische ouder. Het is een fundamenteel recht.

De goedgelovigheid rondom dit soort onderwerpen is naar mijn mening ongehoord. De houding tegenover dit soort huishoudens is net zo goedgelovig als de houding tegenover immigranten lange tijd was. Jeugdinstanties zijn bureaucratisch, hebben boter op hun hoofd, zien alleen wat ze willen zien door hun idealistische of opportunistische bril. Het valt niet te bewijzen wat een homorelatie is, of die echt bestaat en of de partners inderdaad homo zijn. Bovendien is prostitutie nog eens toegestaan tegenwoordig. Het feit dat mensen nu zeggen 'het huwelijk is niets meer dan een contract' is wat dat betreft bepaald geen geruststelling. Integendeel. Het belang van minderjarige weerloze kinderen moet vooropstaan, niet de grillen van volwassenen. Daarom blijf ik zeggen: we mogen er geen regel van maken dat kinderen buiten het huwelijk om verwekt worden, het homohuwelijk is een slecht concept, en adoptie zou beperkt moeten blijven tot gehuwde heterostellen waarvan bewezen is dat kinderwens slechts via deze weg te verwezenlijken is. Dan blijven misbruik en onduidelijkheid tot een minimum beperkt.

En ja ik denk dat de islam, het christendom en ook het jodendom gelijk hadden dat ze homoseks verboden. Echter van de islam (van de andere weet ik het iets minder) weet ik zeker dat het de homoseksuele mens daarmee nog niet tot minderwaardig bestempelt, de islam legt slechts een beperking op: geen uitoefenen van homoseks.

De sfeer van verbodenheid en provocatie rond homorelaties zal bijgevolg nooit helemaal optrekken en naar mijn mening is dat de oorzaak van het opzoeken der grenzen van het toelaatbare waar het opzettelijk verspreiden van besmettelijke ziekten een uiting is. Ik zag ergens de kreet 'mode-homo' staan waarmee bedoeld wordt degene die opzichtig bezig is met het etaleren van een homocultuurtje, louter en alleen ter provocatie of zelfprofilering. Dat homocultuurtje blijkt niet zo onschuldig als we lange tijd dachten, zien we nu. En de vrees bestaat dat het niet beperkt blijft tot dit ene Groningse incident...

Muntaha

Reacties

Toevoegen

Zoeken

RSS